Tabellen nedan sammanfattar de fyra avgörande skillnaderna mellan de två metoderna, följt av de testparameterskillnader som följer av dem.
|
Parameter |
VLF-testning (0,1 Hz) |
DC Hipot-testning |
Fördel |
|
Fältfördelning |
AC-liknande. Kapacitiv och resistiv gradering båda aktiva; spänningsfördelning återger serviceförhållanden vid 0,1 Hz. |
Rent resistivt. Fältet styrs av konduktivitet, inte permittivitet, så graderingsskikt och foggeometrier belastas annorlunda än service. |
VLF |
|
Risk för rymdladdning |
Låg. Polariteten vänds var 5:e s; injicerad laddning rekombinerar, och kabeln är fältneutral efter testet. |
Hög. Laddning fångad vid tomrum, föroreningar och gränssnitt; restfält överlagras på AC vid återspänning och kan orsaka fel efter testet. |
VLF |
|
Detektering av vattenträd |
Ja. Upprepade fältvändningar bryter ner trädförsvagad isolering vid eller under testnivå; tan delta tip-up kvantifierar nedbrytningen. |
Nej. Vattenträd är faktiskt osynliga under DC; skadad kabel klarar testet och misslyckas i drift. |
VLF |
|
Utrustningsstorlek |
Kompakt. Laddströmmen är 500× lägre än vid 50 Hz, så ett 30-80 kV set väger ca 30-90 kg och går från ett 230 V-uttag. |
Kompakt uppsättning, men ingen diagnostisk förmåga och ingen längdfördel; kräver ett separat urladdnings- och jordningsförfarande efter testet. |
VLF |
|
Testspänning/varaktighet |
2Uo till 3Uo, 15-60 min (IEEE 400.2); 3U₀ i 15 min (HD 620 / VDE 0276-620). |
Historiskt 2Uo till 4Uo under 5-15 min; nu indragen för extruderad kabel av IEEE 400.2. |
VLF |
|
Diagnostik tillgänglig |
Tan delta, PD-mätning och läckströmsövervakning på samma anslutning. |
Endast läckström; ingen information om PD eller dielektrisk förlust. |
VLF |